Colloque Spainif ISR – EthiFinance : « Le marché espagnol des émetteurs durables face à la norme des obligations vertes »
La tenue de ce colloque intervient à un moment particulièrement clé pour le marché espagnol, non seulement en raison des évolutions réglementaires européennes, mais aussi de la mobilisation croissante de l’écosystème national autour de la nouvelle norme. Depuis les premières émissions publiques sous le label EU Green Bond Standard (EU GBS ) – comme celle de la Communauté de Madrid, première région européenne à appliquer ce cadre – jusqu’à l’intérêt croissant des émetteurs privés et publics, en passant par le renforcement du cadre de supervision européen et le développement d’infrastructures de marché telles que la cotation sur BME d’obligations portant ce label, les conditions sont idéales pour un débat technique et stratégique. Par ailleurs, il a été souligné que la norme agit comme un catalyseur pour renforcer la convergence réglementaire et opérationnelle autour de la finance durable, en établissant des critères plus stricts qui favorisent des pratiques financières alignées sur les objectifs environnementaux européens. Cette convergence transforme les critères d’éligibilité et vise à réduire la fragmentation réglementaire et à préparer les émetteurs à répondre aux exigences croissantes en matière de transparence et d’impact.
Dans ce contexte, Spainsif, en collaboration avec EthiFinance, a organisé un nouveau colloque ISR axé sur l’analyse de la situation actuelle du marché espagnol par rapport à la norme européenne sur les obligations vertes. La réunion a eu lieu après plusieurs étapes clés récentes : la publication par l’ESMA de la première liste officielle d’évaluateurs externes dans le cadre de la réglementation GBS de l’UE ; l’annonce que la Banque d’Espagne a atteint 8,1% d’investissement en obligations vertes dans son portefeuille ; et la préparation croissante des institutions financières et des émetteurs à s’adapter à une norme qui, bien que volontaire dans l’adoption, établira un nouveau niveau d’exigence et de crédibilité sur le marché. Sous le titre « The Spanish Sustainable Issuers Market in Light of the Green Bond Standard« , le colloque a réuni un large éventail de représentants du marché espagnol: associations sectorielles, investisseurs institutionnels, entités du secteur public, entreprises émettrices, banques de structuration, plateformes de négociation et autres parties prenantes directement impliquées dans l’évolution du marché des obligations vertes. Au cours de la session, divers aspects clés concernant la mise en œuvre et l’utilisation de l’GBS de l’UE ont été abordés :
- Défis dans le processus d’émission, de structuration et d’investissement dans le cadre de la nouvelle norme européenne, en particulier en ce qui concerne les exigences techniques, les critères documentaires et les nouvelles procédures de vérification externe.
Au cours du colloque, il a été souligné qu’en dépit de sa nature volontaire, le GBS de l’UE pourrait devenir une référence essentielle pour les organisations qui cherchent à se positionner en tant que leaders en matière de durabilité. Il a été souligné que le renforcement du cadre de supervision ne doit pas conduire à une surréglementation qui décourage la participation, ce qui rend le soutien institutionnel crucial dans cette phase initiale. Sur ce point, il a été suggéré que les autorités nationales et européennes jouent un rôle actif en fournissant des lignes directrices interprétatives, une formation technique et des outils de soutien afin que la mise en œuvre pratique de le GBS de l’UE ne crée pas d’obstacles inutiles à l’émission durable. Il a été rappelé que la véritable valeur de la norme ne réside pas seulement dans sa conception réglementaire, mais aussi dans son applicabilité opérationnelle pour tous les types d’acteurs du marché. Il a été souligné que pour les émetteurs de taille moyenne ou ceux dont les capacités techniques sont limitées, le processus d’émission dans le cadre du GBS de l’UE peut poser des obstacles importants si un soutien adéquat n’est pas disponible. La coordination entre les départements des finances et du développement durable au sein des organisations émettrices est essentielle, étant donné que l’application de la norme nécessite une collaboration interfonctionnelle. Le développement des capacités internes, la disponibilité de données environnementales fiables et l’intégration technologique ont été identifiés comme des piliers essentiels pour une mise en œuvre efficace du GBS de l’UE. Les participants ont convenu que le GBS de l’UE n’améliore pas seulement la transparence et la traçabilité des instruments financiers verts, mais qu’il introduit également une discipline technique qui rehausse les normes de qualité globales du marché. Il a également été souligné que cette nouvelle architecture réglementaire commence à générer des synergies entre les émetteurs publics et privés, facilitant l’interopérabilité et une interprétation cohérente des cadres de durabilité.
- Les implications du principe « Do No Significant Harm » (DNSH) pour les émetteurs et les investisseurs, et la manière de l’intégrer de manière cohérente dans les cadres internes de financement durable.
Il a été noté que sa traçabilité appropriée représente l’une des plus grandes forces de la norme, car elle améliore la cohérence environnementale de l’ensemble du projet financé et renforce la confiance des investisseurs, bien que sa vérification puisse poser un défi, en particulier pour les émetteurs ayant une plus grande diversité de lignes d’affaires. Cependant, Omnibus propose une simplification du DNSH, qui réduirait la complexité pour les émetteurs d’obligations vertes européennes, ce qui pourrait donner un coup de pouce au marché, tant que la qualité des actifs financés par l’EUGB est préservée. En particulier, la nécessité de démontrer avec précision l’alignement sur la taxonomie européenne a été soulignée, ce qui exige des émetteurs une gestion rigoureuse des documents, des systèmes de vérification interne robustes et, dans de nombreux cas, des conseils externes spécialisés, en particulier pour les émetteurs qui n’ont pas encore entrepris d’exercice de taxonomie. Il a également été souligné l’importance de renforcer les canaux de dialogue entre les entités publiques et privées afin d’échanger les meilleures pratiques et d’assurer une adoption harmonieuse de la norme. La nécessité d’incorporer dans la taxonomie de l’UE les secteurs qui ne sont actuellement pas couverts a également été soulignée, ainsi que de concevoir des stratégies de transition pour les secteurs qui éprouvent encore des difficultés à s’aligner pleinement sur la taxonomie, afin qu’ils ne soient pas exclus du marché de la finance verte par l’intermédiaire de l’EUGB.
Il a été souligné que l’EUGB devrait continuer à se concentrer sur l’alignement de la taxonomie des projets spécifiques auxquels les fonds d’obligations vertes européennes sont alloués. Cet alignement doit porter sur les projets financés par l’EUGB plutôt que sur l’alignement des activités économiques globales de l’émetteur, dont les revenus provenant de leurs activités ou projets peuvent ne pas encore être totalement alignés sur la taxonomie. En fait, la taxonomie européenne a été conçue à l’origine pour se concentrer sur l’actif au niveau du projet ou de l’activité spécifique, plutôt que sur l’émetteur au niveau de l’entité avec toutes ses activités, ce qui en fait potentiellement un bon outil pour les entreprises en transition. Cependant, le marché et les superviseurs évaluent, en plus de l’alignement des actifs inclus dans l’obligation, l’émetteur lui-même avec toutes ses activités. Par exemple, lors de l’inclusion d’une obligation verte dans un fonds « durable », les règles de l’ESMA sur l’utilisation de termes liés au développement durable dans les noms de fonds doivent être prises en compte. Ces règles conditionnent l’utilisation de certains termes liés à l' »environnement », à l' »impact » et à la « durabilité » aux sociétés (émetteurs d’obligations) qui répondent aux critères d’exclusion des indices de référence alignés sur Paris (PAB). Ces exclusions s’appliquent à l’origine des revenus des activités de l’émetteur, ce qui peut être incompatible avec le critère d' »utilisation des recettes » au niveau du projet plutôt qu’au niveau de l’émetteur utilisé par l’EUGB pour déterminer si un projet peut faire partie des actifs sous-jacents de l’obligation. La résolution de cette incohérence réglementaire par le régulateur et l’autorité de surveillance apporterait une plus grande clarté au marché.
- Les perspectives réglementaires et leur évolution possible, y compris le débat sur le paquet législatif « Omnibus » visant à simplifier les obligations d’information concernant l’alignement de la taxonomie.
Il a été suggéré que si la clarté réglementaire est positive, il est également nécessaire d’éviter les duplications réglementaires qui pourraient créer de l’incertitude. Les participants ont souligné que l’incertitude générée par l’Omnibus et ses effets futurs sur la réglementation de la taxonomie pourraient entraîner des retards dans certaines émissions d’obligations vertes dans le cadre de la norme européenne.
- La comparaison entre le GBS de l’UE et les cadres volontaires existants, tels que les principes des obligations vertes de l’ICMA ou les normes de la Climate Bonds Initiative (CBI), a retenu une attention particulière. La discussion a porté sur les incitations, les avantages et les limites de la nouvelle norme européenne, ainsi que sur sa reconnaissance et son acceptation par le marché international.
Il a été souligné que le GBS de l’UE fixe un seuil technique et de gouvernance plus élevé que les autres cadres internationaux pour les obligations vertes, ce qui peut se traduire par une plus grande confiance des investisseurs et une réduction du risque de greenwashing. Cependant, il a également été reconnu que ces autres cadres internationalement reconnus continueront à être utiles pour certains profils d’émetteurs ou projets qui ne sont pas encore totalement alignés sur la taxonomie. À cet égard, bien que l’EU GBS puisse apporter une valeur ajoutée à certains émetteurs et investisseurs en fonction des activités et des projets financés, l’ICMA reste aujourd’hui la norme du secteur, largement reconnue et appréciée par les marchés et les émetteurs. Par conséquent, il a été souligné que les obligations vertes de l’UE devraient également s’aligner sur d’autres normes telles que l’ICMA ou l’initiative sur les obligations climatiques. Il a été noté que l’existence de cadres volontaires plus flexibles a historiquement contribué à l’expansion du marché, et par conséquent la coexistence des deux approches a été préconisée comme un levier pour assurer une plus grande diversité d’émetteurs et de projets.
- Un autre point clé a été l’analyse de l’interopérabilité du GBS de l’UE en dehors de l’UE. Une réflexion a été menée sur le potentiel de la norme à devenir une référence mondiale – en raison de sa rigueur, de sa traçabilité et de son contrôle public – ou sur la question de savoir si son application restera principalement limitée au contexte européen. Les implications pour les investissements dans les juridictions non européennes ont également été discutées, du point de vue des critères d’éligibilité et de la supervision financière européenne.
La plupart des interventions ont indiqué que le GBS de l’UE pourrait devenir un levier de compétitivité s’il obtient une reconnaissance internationale. Il a été mentionné que le cadre contribue à attirer une base d’investisseurs plus diversifiée et plus sophistiquée, ce qui pourrait avoir un effet stimulant sur le marché européen des obligations vertes dans son ensemble. La norme a été soulignée pour sa clarté dans la définition de l’utilisation des fonds, ainsi que dans la traçabilité des impacts, des facteurs qui sont particulièrement attrayants pour les fonds d’investissement et les assureurs internationaux ayant des mandats spécifiques en matière de durabilité. Cette visibilité peut devenir un avantage concurrentiel pour les émetteurs espagnols qui cherchent à se positionner en tant que leaders mondiaux. Les implications pour les investissements dans les juridictions non européennes ont également été discutées du point de vue des critères d’éligibilité et de la supervision financière européenne. À cet égard, la publication de la liste officielle des vérificateurs externes par l’ESMA a été considérée comme une étape clé pour une plus grande sécurité juridique pour l’écosystème.
Enfin, il a été souligné que le succès du GSB de l’UE dépendra de la capacité des institutions européennes à ajuster rapidement sa mise en œuvre et à éviter les charges administratives inutiles. Il a été souligné qu’il sera essentiel pour les organismes de réglementation de maintenir un dialogue ouvert et continu avec les acteurs du marché afin d’assurer une adoption efficace et évolutive de la norme. Il a été souligné qu’il sera essentiel de construire un écosystème opérationnel efficace autour de la norme, englobant tout, des plateformes de négociation adaptées aux systèmes de reporting dynamiques. Les autorités ont été encouragées à maintenir un dialogue constant avec le secteur afin d’adapter les aspects techniques aux besoins réels des acteurs du marché.
Dans ce colloque ont participé : María Cristina Romero, responsable de la finance durable en Espagne et au Portugal chez EthiFinance ; Antonio Madera del Pozo, économiste en chef chez EthiFinance ; Pablo Esteban, directeur général adjoint de Spainsif ; Julián Romero, président de l’Observatoire espagnol de la finance durable (OFISO) ; Bertrand Rocher, responsable des revenus fixes chez Mirova ; Ana Guardia, responsable des marchés de capitaux chez ICO ; Gonzalo Gómez, directeur général des revenus fixes chez BME ; Antonio Ortiz, sous-directeur de la finance durable et numérique à la direction générale du Trésor et de la politique financière ; Jose Luis Blasco, directeur mondial du développement durable chez ACCIONA ; Ana Otalvaro, coresponsable de l’inflation, gestionnaire de portefeuille chez AXA Investment Managers ; Laura Fernández, responsable du financement durable chez Telefónica ; Rodrigo Robledo, directeur général de la politique financière et de la trésorerie à la Communauté de Madrid ; Daniel Peña, gestion des risques ESG du financement durable chez Cajamar ; Ana Heredia, conseil en matière de développement durable et de faibles émissions de carbone chez BBVA ; et Gabriel Déniz, responsable des services publics – conseil en matière de développement durable et de faibles émissions de carbone chez BBVA.
